del Sole 24 ore di oggi)

Il Governo, dopo aver deciso l’aumento dell’iva sulla TV satellitare per avere soldi da utilizzare nell’attuale crisi, ha deciso di togliere il tetto dei 4 milioni di euro per ogni singola testata, (ripeto: PER OGNI SINGOLA TESTATA…), ai contributi per l’editoria.

Personalmente non mi fa ne caldo ne freddo che si aumenti l’iva su un bene voluttuario, lasciando perdere il conflitto di interesse che, a parte questi pochi giorni, è dimostrato, purtroppo, non interessare affatto gli italiani.

Ciò che ritengo grave è che i giornali, che dovrebbero informare e muovere l’opinione pubblica, ricevano soldi, e tanti, dal governo.

Pensate che chiunque abbia ricevuto dei soldi da un governo di qualsiasi colore esso sia, farà di tutto per entrare in contrasto con esso?

Pensate che i nostri grandi quotidiani, che si battono da anni per le liberalizzazioni, siano credibili quando parlano di libero mercato per gli altri ma continuano a prendere i soldi dei contribuenti per andare avanti?

Nessuno si ricorda, per esempio, della casa editrice finanziata in toto dai contributi editoriali dello stato di tal Italo Bocchino, figura di spicco del PdL, (vedi qui), per la bellezza di 380.000 euro?

Questi sono i risultati dei contributi editoriali dati, come sempre a pioggia, dal nostro Stato spendaccione che quando si tratta di farsi gli affari propri è generosissimo.

Notate qualche stranezza?

A questo punto consiglierei a tutti i possessori di qualsiasi pay tv di disdire immediatamente l’abbonamento, cosa che farò se verrà confermata questa tassa ingiusta quanto sbagliata.

L’aumento dell’Iva per la pay tv è una tassa “che colpisce un quinto delle famiglie italiane proprio nel pieno di una crisi economica” e potrebbe significare per Sky un taglio agli investimenti.

Via wallstreetitalia

Questa vicenda mi pare troppo fantozziana, in buona sostanza se si vuole mantenere il proprio posto di lavoro bigogna lavorare il minimo indispensabile e sempre in gruppo in modo che tutti facciano qualcosa e poco, per questo troviamo delle strutture pubbliche che fanno “schifo”.

Fannulloni, state all’occhio. Ma anche voi, stakanovisti a sfondo narcisistico, drizzate le orecchie. Soprattutto se avete l’abitudine di lavorare con «eccessiva pignoleria». Sappiate infatti che un perfezionismo esasperato può - addirittura - essere giusta causa di licenziamento.

Via ilgiornale

).

Ciò che ancora una volta colpisce, al di la delle analisi sociologiche, psicologiche, pedagogiche che si sprecheranno consumando inchiostro senza dir nulla, credo sia una frase che si riporta ogni volta che accade qualcosa di brutto che coinvolge dei giovani: “…tutti di buona famiglia…”.

Trovo non ci sia niente di più vuoto, inutile ed insulso di definire degli imbecilli, figli di buone famiglie.

Qualcuno dovrebbe spiegarmi se esiste la possibilità fisica di nascere da buona famiglia ed essere bravo ed intelligente.

Qualcuno dovrebbe farmi capire qual è il prototipo della buona famiglia visto che, fra le altre cose, sono anni che non si fa altro che criticare il concetto stesso di famiglia parificando qualsiasi tipo di unione ad una famiglia, dando per scontato che divorzi, separazioni, carriere a pieni giri, siano quanto di più scontato ci sia dimenticando che in mezzo ci sono anche dei figli.

Solitamente, in ambito giornalistico per buona famiglia si intende una coppia con buona posizione economica, (il che rende indubbiamente intelligenti…) con figli incensurati, (anche questo rende astuti…).

Qual è la differenza fra un cinquantenne violento che prende a calci la moglie e, perché no, i figli oppure un ottantenne che abusa di una bambina, (vedi qui) ed un ragazzo che da fuoco ad un senzatetto?

Mi si scuserà per la banalità dell’analisi, ma secondo me si può essere imbecilli a qualsiasi età, (qualcuno dovrebbe rileggersi “La banalità del male” di Hannah Arendt) e giustificare sempre la malefatta del ragazzo con la noia, (il che rende colpevole la famiglia e la società che non sono in grado di provocare interessi nei giovani), mi sembra una gigantesca boiata.

Purtroppo, parlo da padre, non sempre i nostri figli sono i geni che noi pensiamo siano e sempre purtroppo, sarebbe bene che ci ricordassimo che il nostro resta il mestiere più difficile del mondo e, a volte, è previsto il fallimento.

Io non sono d’accordo con questa legge perchè uno che commette un reato punibile fino a 4 anni di prigione per me è un criminale, semmai poteva andare bene solo per pene fino ad 1 anno, così si rischia di far aumentare i ladruncoli di città che danneggiano i cittadini italiani.

Potrà essere estinto il reato commesso da chi è incensurato. A patto che non sia punito con una pena superiore a quattro anni. Servirà un congruo periodo di «messa alla prova» e poi il delitto potrà essere cancellato e la fedina penale resterà immacolata.

Via ilsole24ore

Sono ormai mesi che la politica italiana è impegnata a legiferare, discutere e litigare su Alitalia.

Il centro destra al governo ha preso i provvedimenti che sono sotto gli occhi di tutti ed il centro sinistra, ai suoi tempi, ha fatto il possibile per salvare, nella maniera più decorosa, la nostra compagnia di bandiera.

Tutti hanno in comune questa caratteristica: la certezza che il fallimento della compagnia sarebbe stata una tragedia nazionale.

Ora, a questo punto della vicenda mi chiedo:

Visto che i reali esuberi saranno più di 9.000, (fonte il Sole 24 ore)

Visto che i continui scioperi hanno fatto ottima pubblicità ala compagnia aerea ed al sistema paese,

visto che almeno il prestito ponte di 300 milioni di euro andrà a gravare le nostre gia appesantite spalle,

visto che negli ultimi 10 anni Alitalia ci è costata più di 5 miliardi di €,

vsto che l’unione con Air One produrrà monopolio sulla rotta regina,

visto che Air One è indebitata fino al collo, (vedi qui)

vista la figuraccia internazionale che questa soap opera comico-drammatica, (comica per i concorrenti che gongolano e drammatica per noi che perdiamo tempo dietro un carrozzone decotto), ha provocato e sta provocando.

Non era meglio il fallimento?

Capisco che la storia non si faccia con i se, ma almeno mi auguro che questa vicenda ci serva da lezione per il futuro, quando ancora, sono certo, verranno tirati in ballo l’interesse nazionale, i poveri lavoratori ed il dovere di difendere l’italianità.

Devo dire che il metro di valutazione della UE su questo campo mi pare troppo esagerato, sono d’accordo che la discriminazione tra uomo e donna deve sparire, siamo tutti sullo stesso piano, ma il rendimento lavorativo di una donna a 65 anni non è uguale a quello dell’uomo, poi bisogna anche considerare che se abbassano l’età, la pensione sarà ancora più bassa.

Per i dipendenti pubblici la diversa età per l’accesso alla pensione di vecchiaia - 60 anni per le donne e 65 per gli uomini - contrasta con uno dei principi del Trattato Ue, quello che vieta discriminazioni, basate sul sesso, nella retribuzione.

Via ilsole24ore

Quindici post sull’argomento, decine di telefonate con Telecom, decine di telefonate con Infostrada e un gruppo su Facebook. Scambio di email e fax con il Ministero delle Telecomunicazioni.

Questo il risultato di una battaglia iniziata un anno fa per ottenere una linea telefonica in una nuova zona residenziale di Rovigo. La prima richiesta risale a febbraio 2007. Ad oggi ancora niente telefono: ogni nuova domanda decade dopo qualche settimana per impossibilità tecnica.

I media nazionali non ne parlano, ma non è un caso isolato: è una prassi che affligge ogni nuova area residenziale.

Tutta la storia:
http://blog.merlinox.com/telecom-adsl-telefono/

Il gruppo su Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=34071779887

—

Autorizzo alla pubblicazione e rielaborazione del comunicato stampa. Si prega cortesemente di segnalare l’eventuale pubblicazione rispondendo a questa email o scrivendo all’indirizzo email: riccardomares@gmail.com

Se volete invece questa è la pagina del Ministero delle Comunicazione con tutti i contatti per segnalare i vostri casi personali: contatti »

Da parecchi anni, da più parti si denuncia l’aumento per le spese dell’alta velocità avvenuto dal ’92 ad oggi, (vedi qui, e qui: per esempio

Pare, direi è accertato visto che tutte le fonti concordano, che il costo è triplicato negli anni e siccome si parla di miliardi di €, mi chiedo come mai, a tutt’oggi, nulla sia successo.

Facendo un’analisi casereccia mi pare che il debito pubblico italiano sia enorme, le famiglie, (così almeno denunciano da un quinquennio destra e sinistra), sono in seria difficoltà, l’economia sta entrando in recessione e, per concludere e riferendosi alla nuova edizione de: “La Casta” di Stella e Rizzo, i nostri politici continuano a spendere e spandere.

Entro la fine di quest’anno, dopo dieci anni di lavori, verrà inaugurata la tratta Milano Bologna e, con un risparmio di un’oretta, si potrà arrivare fino a Roma andando a 250 km orari.

Senza entrare nel merito della discussione sull’utilità o meno dell’alta velocità, (per approfondire vedi qui) ciò che sconcerta è la mancanza di indignazione per lo sperpero pubblico dei nostri soldi dimostrato a più riprese da giornalisti che sanno fare il loro lavoro.

Nonostante tutti sappiano che la nostra alta velocità sia costata un’enormità in più rispetto a qualsiasi altro paese europeo, non si è creato nessun comitato contro chi ha rubato, (di questo si tratta), i nostri soldi.

Non è stata creata nessuna commissione d’inchiesta sui costi dell’alta velocità, nessuno fra i tribunali che hanno perseguito penalmente Corona e veline varie, ha avuto l’obbligo di guardare dentro quel calderone…

Nessuno si è incatenato davanti a Palazzo Chigi, insomma: tutti sappiamo che ci stanno rubando soldi ma pare non ce ne possa fregare di meno.

Perché avviene questo? Come mai tanta indifferenza davanti ad uno sperpero di dimensioni bibliche?

Lascio aperta la domanda avendo solo una cosa da dire: difficilmente ci si può lamentare se le cose vanno in un certo modo se, quando vengo fatte denunce circostanziate da parte dei media, il cittadino medio se ne frega.